merci

une pépite !

Malgré le fait que ... A la base...

bon aperçu de la pensée de ionesco

(continuation): Si nous allons, alors, suivre le pari de Pascal sur l’hypothèse que les religions plus connus a son temps ont la même probabilité (impossible de fournir une preuve logique autrement) un ”matérialiste logique athée”, choisira devenir un musulman fondamentaliste, et jamais un chrétien (l’objectif de Pascal); car les bénéfices sont déjà connus par l’homme: plusieurs épouses pures, le plaisir matériel, palais, jeunesse éternelle, la richesse matériel, etc.; ça veut dire, il y moins des inconnus, moins des probabilités dans le positif, et moins des risques. Pour les athées ”matérialistes” comme décrit dans le podcast, alors le bénéfice d’être avec Jésus, ou avec le dieu juif, qu’on ne connait pas, c’est presque nul a comparaison des sacrifices matériels faits pendant une vie de « pécheur ». Tout ça, pour arriver á la conclusion que toutes les religions étaient désignés avec le pari de Pascal. Les unes plus intelligemment que les autres. Et moi-même, je pourrai designer une religion ou la valeur de s’affilier es infiniment plus intéressant que de rester athée ; c’est facile. Je pense alors, que Pascal n’a rien inventé, il a seulement décrit la nature des religions. Ils sont toutes désignés avec le pari de Pascal, et logiquement, ceux que, peut-être, ont existé avec un pari mauvaisement désigné, n’existent plus (en suivant l’évolution de Darwin).

Très intéressant, merci. D’abord désolé pour mon mauvais français, jamais aussi bonne que celui du podcast. Je pense qu’il y a plusieurs problèmes avec le pari de Pascal (de fois ça me paraitre même ridicule). Premièrement, il parts de l’hypothèse dans laquelle il y a un bénéfice plus grand que la perte de ne pas croire (un enfer brulant et douloureux, ou un ciel magnifique a cote de Jésus) mis dans la balance des plaisirs matériels. Mais la valeur pour les deux est complètement variable, et inconnue. Quelqu’un que ne crois pas, ou pire, qui n’est pas d’accord avec ce que la Bible explique comme valeurs, le donnera une valeur minimale ou même négative d’être a cote de Jésus, et écouter sa voix en disant ces idées toute l’éternité. Donc, la valeur donnée aux couts de sacrifices (plus l’enfer) qu’on y va trouver c’est une ligne infinie des possibilités. Aussi la valeur des bénéfices quand on y croit. L’équation ”rationnel” de Pascal, deviens une équation avec des solutions infinis, et dépends entièrement de la connaissance de chaque individu. Dans ce logique, le point d’équilibre ou il n’y a aucune connaissance ou foi, c’est la moitié, ou les deux résultats sont le même, et l’équation reste comme un jeu dans lequel les pertes ou les bénéfices sont exactement égales.

Merci pour ces enseignements qui nous édifient chaque jour

très bien!

Super, continuez

Un bonheur auditif

passionnant

Un régal...

Super Merci

”L’être d’une chose, c’est la subsistance alors que l’être de l’être humain, c’est l’existence.”merci.

vous faites un travail formidable, vraiment.

J’aime bien cet épisode.

Une révélation, ce podcast.... Gros gros boulot, de recherche, d’analyse et surtout de restitution.

Bravo 👏

You are my adviser Tanks a lot

excellent